David Hume alega que não há qualquer justificação para a nossa crença na existência do mundo exterior (de algo além dos nossos conteúdos mentais). Diz ele que não há provas irrefutáveis da existência de objectos exteriores, pois apenas temos acesso às nossas próprias percepções, que são diferentes dos eventuais objectos percebidos. Ora, a crença de que os objectos exteriores são as causas das nossas percepções é uma espécie de tiro no escuro, pelo que tal crença, considera ele, não está justificada.
Mas será que Hume tem razão? Será que uma crença só está justificada se tal crença se apoiar em provas irrefutáveis?
Professor,Hume diz que a origem e o fundamento da nossas ideias e crenças so pode encontrar-se nas nossas impressões. Mas por exemplo um cego de nascença que nao tem a ideia do que seja a cor azul ou outra qualquer isto vai significar que nao há ideias que tenham sido formadas apartir da experiencia.Lgo esta ideia seria empirica pois para ser impressao teria que que ter vivacidade e intensidade e o cego como nao ve vai acabar por nao ter impressoes acerca do mundo exterior.
ResponderEliminarPenso que Hume tem bons argumentos mas não tem razao, porque é impossivél viver pensado que todo o mundo exterior não passa de um "cinema mental", porque se pensarmos que todo o mundo exterior não existe deixava-mos de comer, de tomar banho, (etc), e ninguém faz isso.
ResponderEliminarTiago Duarte 11ºB